Президент України Володимир Зеленський 20 грудня несподівано прибув до Бахмута. Його візит не анонсувався, і ЗМІ дізналися про нього вже по факту. Для чого Зеленський ризикнув і поїхав на лінію фронту, і чому примарні перспективи взяти Бахмут для Росії стануть пірровою перемогою, аналізувало видання Reuters.
В статті йдеться, що отримання контролю над містом із довоєнним населенням 70–80 000, яке скоротилося майже до 10 000, могло б дати Росії сходинку для наступу на два більші міста – Краматорськ і Слов’янськ. Це також позбавило б Україну корисного перетину шляхів і залізниць. Але через запеклі бої там з 1 серпня та російські обстріли з травня більша частина Бахмута лежить у руїнах, тоді як українські війська на заході мали достатньо часу, щоб побудувати оборонні лінії поблизу, щоб відступити.
"Якби Бахмут був захоплений, коли вони почали атаку в серпні, тоді це було б значним. Але все залежить від імпульсу", – сказав Конрад Музика, польський військовий аналітик.
За його словами, стратегічне значення Бахмута було зменшено через укріплення Україною прилеглої території в наступні місяці, що ускладнило для Росії можливість перетворити захоплення міста, якщо це станеться, на більш широкий прорив. Тим не менш, вказують автори публікації, зіткнення набуло надзвичайного значення з обох сторін, тому що це головний театр бойових дій.
Що говорять про битву за Бахмут експерти
Деякі російські, українські та західні експерти описують цю боротьбу як "м’ясорубку" командирами з обох сторін, але порівнюють цю боротьбу з Першою світовою війною, де Німеччина та Британія зазнали величезних втрат в окопній війні за часто мізерну територію.
Майкл Кофман, експерт з російської армії в аналітичному центрі CNA, що базується в США, заявив, що Москва, схоже, віддана битві через ресурси, які вона вже витратила, а не через "розумну стратегію".
"Бої за Бахмут не є безглуздими, а стратегічно необґрунтованими (для Росії), враховуючи слабкий наступальний потенціал і відсутність перспектив прориву, навіть якщо місто буде захоплене", – зазначив експерт.
Reuters також наводить слова окупанта Ігоря Гіркіна, який заявив, що стратегія Росії стосовно Бахмута – "ідіотська". "Що буде далі (після можливого захоплення Росією Бахмута)?" Гіркін міркував у відео, додавши, що українці просто відступлять до другої лінії оборони, продовжуючи будувати інші лінії оборони за цією.
Цінність Бахмуту для Росії та України
Для Росії Бахмут, який вона називає Артемівськ, за радянською назвою міста, давно має політичну цінність. Автори публікації пишуть, що взяття Бахмута ще на крок може наблизити Росію до повного контролю над Донбасом.
"Після принизливого відступу російських військ з півночі України у квітні Москва публічно переформулювала свою основну військову мету на "звільнення" переважно російськомовного Донбасу, приблизно половину якого становить Донецька область", – йдеться у публікації.
Для Москви, за словами британської військової розвідки, існує "реалістична можливість того, що захоплення Бахмута стане насамперед символічною, політичною метою".
"Перемога там допомогла б підняти моральний дух, і генерал Сергій Суровікін, головнокомандувач російськими силами в Україні з 8 жовтня, міг би показати, що мав рацію передислокувати свої сили в іншому місці після відходу з південного міста Херсон. Це також може підвищити політичний капітал засновника ПВК "Вагнер" Пригожина в Москві, якщо він зможе приписати певну заслугу в такій перемозі", – йдеться у статті.
Для України, пишуть журналісти, розрахунок в утриманні Бахмута частково полягає в тому, щоб отримати військову підтримку з боку західних країн.
"З огляду на те, що Україна досягла ряду успіхів на полі бою, навіть відносно незначна поразка ризикує створити відчуття глухого кута, що може змусити країни Заходу менш охоче надавати підтримку Києву на тлі їхніх власних економічних проблем, спричинених війною. На цьому етапі Україна стала жертвою власного недавнього успіху і страждає від загострених очікувань стійкого імпульсу", – йдеться в публікації.
