Третього липня відбулося судове засідання щодо продовження строків досудового розслідування у справі ТОВ "Краснолиманське". Однак під час засідання сторона захисту виявила низку процесуальних порушень та заявила про відвід судді. Чому так сталося та які порушення зафіксували захисники, в коментарі каналу TAK TV розповів адвокат Олександр Салазський.
"Чомусь вони дуже поспішали розглянути його сьогодні (3 липня, – ред.), тому що вони його подали зранку, і вже на другу годину воно було заплановано", – каже адвокат.
Ще одне порушення, на яке звертає увагу адвокат: за законом адвокат від держави призначається лише у разі, якщо в осіб немає захисника за договором. Однак і у Світлани Серебрянської і в Анатолія Руденка (бухгалтер та директор ТОВ "Краснолиманське", відповідно) є захисники за договором. Але. Ці адвокати не були повідомлені про судове засідання належним чином, вони не знали завчасно про нього, на судовому засіданні не змогли бути присутні.
"Взагалі за законом заявку на Центр безоплатної правової допомоги щодо долучення безоплатного адвоката повинен подавати суд. У нашому випадку, наскільки мені відомо, чомусь заявку на залучення адвоката подавав слідчий. У нас логічне питання: звідки слідчий знав, що суд буде залучати безоплатного адвоката?" – зауважує Салазський.
Й додає: решта адвокатів, які були присутні на судовому засіданні, дізналися про суд за годину-дві до його початку.
Саме ж судове засідання тривало до пізньої години, втім консенсусу досягти не вдалося. Чому? Власне, сторона захисту наполягала на відводі прокурора Офісу генерального прокурора України Максима Капустіна. Мовляв, той перевищував свої повноваження та діяв з порушенням. Підкріпили свої аргументи наявними доказами та статтями чинного законодавства.
А ще просили, аби суддя витребував у сторони обвинувачення низку документів, які б дали можливість адвокатам бачити "повну картинку" обвинувачення та повною мірою дозволили б захищати їх клієнтів.
Однак суддя клопотання не задовольнив. Адвокати подали заяву про відвід судді.
Що тепер?
Адвокат Салазський пояснює: тепер буде розглядатися заява щодо відводу судді. Розгляд відбудеться вже сьогодні, 4 липня. Якщо відвід судді задовольнять – система обиратиме нового суддю, якщо ні – цей же суддя, ймовірно, вже сьогодні і продовжить слухання справи.
Однак адвокати підготували ґрунтовні заперечення щодо того, що неможливо продовжувати строки досудового розслідування, додав він.
Справа ТОВ "Краснолиманське"
ДБР звинуватило бенефіціарного власника ТОВ "Краснолиманське" Віталія Кропачова, довірену особу бізнесмена, директора ТОВ "Краснолиманське" та головного бухгалтера ТОВ "Краснолиманське" у нібито створенні так званої злочинної групи та у нібито завданні державі шкоди на 2 млрд гривень.
Сам Кропачов відкидає всі звинувачення та заявляє, що жодних правових підстав для кримінальної справи немає. Адвокати бізнесмена стверджують, що його затримання відбулося із порушеннями. До того ж, за словами одного з адвокатів, Олександра Салазського, Віталію Кропачову було обрано запобіжний захід без можливості внесення застави за обвинуваченням в економічному злочині, "що само по собі є нонсенсом".
Інший адвокат, Юрій Сухов, вважає, що справа проти Віталія Кропачова не має нічого спільного із законом. Він підтримав свого колегу, зазначивши, що рішення, згідно з яким особу, яка, ймовірно, вчинила економічний злочин, утримувати під вартою – виглядає абсурдним.
Адвокати переконані, що у справі ТОВ "Краснолиманське" першочерговою метою було затримати весь менеджмент групи компанії, аби заблокувати її діяльність.
5 червня відбувся розгляд апеляційної заяви адвокатів бізнесмена щодо зміни запобіжного заходу Кропачову. Київський апеляційний суд апеляцію не задовольнив. Адвокат бізнесмена Олександр Салазський в коментарі ТАК TV пояснив, що тепер Віталій Кропачов перебуватиме під вартою щонайменше до середини липня.
Напередодні – 4 червня – запобіжний захід залишили без змін бухгалтеру ТОВ "Краснолиманське" Світлані Серебрянській. Жінка залишається під вартою.
Так само залишається під вартою і представниця "Укрдонінвесту" Олена Даниленко. Київський апеляційний суд 6 червня не задовольнив апеляцію про зміну запобіжного заходу.
26 червня апеляційний суд не задовольнив і апеляцію про зміну запобіжного заходу директору ТОВ "Краснолиманське" Анатолію Руденку.
Зауважимо, нині відомо що працівники ДБР можуть бути причетні до фальсифікації документів у справі ТОВ "Краснолиманське" та Віталія Кропачова. Кримінальне провадження за цим фактом вже відкрито.
