Київський апеляційний суд 26 червня не задовольнив апеляцію про зміну запобіжного заходу директору ТОВ "Краснолиманське" Анатолію Руденку. Він залишається під вартою. Трансляцію судового засідання вів телеканал ТАК TV.
Адвокат Руденка Олександр Бабіков під час судового засідання насамперед акцентував на аспекті обґрунтованості повідомлень про підозру.
"Мій клієнт підозрюється за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України. Проте ключовий нібито доказ, яким обґрунтовує свою позицію сторона обвинувачення, базується на довідці перевірки складено невідомо ким і, умовно кажучи, узагальненим експертним висновком судово-економічної експертизи. При цьому фактично на підприємстві проводились неодноразові перевірки з питань дотримання податкового законодавства. Жодна з цих перевірок не встановила факт ухилення від сплати податків. Жодного податкового повідомленого рішення не було направлено. Таким чином, сторона захисту вважає, що обвинувачення взяло на себе функції, непритаманні слідчим прокурорам, замість них провели на підставі документів оцінку і прийняли рішення, що підприємство ухилилось від сплати податків", – зауважує Бабіков.
А от в частині повідомлення про підозру за статтею 219 Кримінального кодексу України дії Руденка, на думку адвокатів, кваліфіковано навіть без посилання на якусь форму співучасті. Притому що суб'єктом цього злочину можуть бути лише службові особи відповідного державного підприємства.
"Наш підзахисний – працівник комерційної структури, відповідно, жодним чином державне підприємство не міг довести до банкрутства. Це перше щодо суб'єктивної сторони. Щодо по суті вчинення діяння, то слід сказати, що фактично зазначене підприємство не доведено до банкрутства, воно продовжує працювати. Більш того, факт стійкої фінансової неспроможності цього підприємства, причини його виникнення, досліджувалися у кримінальному провадженні, яке розслідувалося детективами НАБУ, які встановили, що попереднє керівництво цього підприємства протягом 2014–2017 років вчинило розкрадання на суму близько пів мільярда гривень саме внаслідок того, що видобувалось незаконно вугілля, в тому числі і те, що належало товариству", – наголошує захисник.
А говорячи за 255-ту статтю КПК, адвокат звернув увагу суддів на те, що дії за цією статтею можна кваліфікувати виключно, якщо під час досудового розслідування буде встановлено участь п'яти і більше осіб. Фактично у цьому кримінальному провадженні йдеться про чотирьох службових осіб. Отже, припускають адвокати, кваліфікація цієї статті пов'язана "виключно з бажанням сторони обвинувачення затримати наших підзахисних і ставити перед судом питання про застосування запобіжного заходу без застосування застави".
"Якщо коротко пройтись по ризиках. Наш підзахисний постійно проживає на території України, має усталені зв'язки, двоє неповнолітніх дітей, дружину, постійну роботу. Він має авторитет за місцем проживання. І, незважаючи навіть на те що на незначній відстані від місцезнаходження його роботи тривають бойові дії, він розуміючи, наскільки важливо на цей час добувати вугілля, продовжував під загрозою для свого життя і здоров’я керувати шахтою, добувати вугілля, забезпечувати його надходження до енергогенеруючих підприємств. Всі ці фактори у своїй сукупності вказують на відсутність обґрунтованої підозри, підстав для застосування такого надзвичайно важкого запобіжного заходу, підстав для визначення неможливості застосування застави", – насамкінець зауважив адвокат.
Справа ТОВ "Краснолиманське"
ДБР звинуватило бенефіціарного власника ТОВ "Краснолиманське" Віталія Кропачова, довірену особу бізнесмена, директора ТОВ "Краснолиманське" та головного бухгалтера ТОВ "Краснолиманське" у нібито створенні так званої злочинної групи та у нібито завданні державі шкоди на 2 млрд гривень.
Сам Кропачов відкидає всі звинувачення та заявляє, що жодних правових підстав для кримінальної справи немає. Адвокати бізнесмена стверджують, що його затримання відбулося із порушеннями. До того ж, за словами одного з адвокатів, Олександра Салазського, Віталію Кропачову було обрано запобіжний захід без можливості внесення застави за обвинуваченням в економічному злочині, "що само по собі є нонсенсом".
Інший адвокат, Юрій Сухов, вважає, що справа проти Віталія Кропачова не має нічого спільного із законом. Він підтримав свого колегу, зазначивши, що рішення, згідно з яким особу, яка, ймовірно, вчинила економічний злочин, утримувати під вартою – виглядає абсурдним.
Адвокати переконані, що у справі ТОВ "Краснолиманське" першочерговою метою було затримати весь менеджмент групи компанії, аби заблокувати її діяльність.
5 червня відбувся розгляд апеляційної заяви адвокатів бізнесмена щодо зміни запобіжного заходу Кропачову. Київський апеляційний суд апеляцію не задовольнив. Адвокат бізнесмена Олександр Салазський в коментарі ТАК TV пояснює, що тепер Віталій Кропачов перебуватиме під вартою щонайменше до середини липня.
Напередодні – 4 червня – запобіжний захід залишили без змін бухгалтеру ТОВ "Краснолиманське" Світлані Серебрянській. Жінка залишається під вартою.
Не змінили запобіжний захід і представниці "Укрдонінвесту" Олені Даниленко. Жінка залишається під вартою.
