Вищий антикорупційний суд 28 травня обрав запобіжний захід колишньому заступнику керівника Офісу президента України Андрію Смирнову, якого підозрюють у незаконному збагаченні на 15,7 млн гривень. Про це йдеться в повідомленні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в Telegram.
"28 травня 2024 року слідчий суддя ВАКС підтримав позицію прокурора САП і застосував запобіжний захід у розмірі 10 млн гривень застави до колишнього заступника керівника Офісу президента України, підозрюваного в незаконному збагаченні на 15,7 млн гривень", – зазначається у дописі.
На Смирнова поклали кілька процесуальних обов'язків, зокрема прибувати до суду, до детектива або прокурора на кожну вимогу, не залишати Київ без дозволу відповідних осіб, а також обов'язково повідомляти детектива, прокурора і суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Крім того, заборонили спілкуватися зі свідками у справі та примусили здати на зберігання до відповідного органу свої паспорти та інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України і назад.
Застава, встановлена суддею, має бути внесена не пізніше ніж за п'ять днів із дня обрання запобіжного заходу. Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного, – два місяці, до 28 липня поточного року.
Справа Смирнова
Минулого тижня Національне антикорупційне бюро України оголосило підозру Андрію Смирнову. У лютому 2023 року журналісти з’ясували, що за 2022 рік брат на той час заступника керівника Офісу президента Андрія Смирнова Ігор придбав майно, у тому числі квартиру та земельну ділянку в Карпатах за ціною, значно нижчою за ринкову, загальною сумою чверть мільйона доларів.
Повідомлялося, що брати не змогли дати однозначну відповідь, звідки взялись гроші на покупки і чому ціни занижені. 29 березня президент Володимир Зеленський звільнив заступника голови Офісу президента Андрія Єрмака Андрія Смирнова.
Як кажуть в НАБУ, у період з 2020-го по 2022 рік посадовець набув активи вартістю 17,1 млн гривень, маючи заощадження та офіційний дохід за цей період у розмірі понад 1,3 млн гривень. Таким чином різниця між вартістю придбаного майна та коштами чиновника становила 15,7 млн гривень.
