У справі бізнесмена Віталія Кропачова дивним є абсолютно все: починаючи від юридичної кваліфікації дій, як правоохоронці вибудовують звинувачення, закінчуючи тим, якими доказами вони це підтверджують. Про це в ефірі TAK TV розповів адвокат Кропачова Олександр Салазський.
"Здивувало все. Починаючи від юридичної кваліфікації тих дій, як вони вибудовують це звинувачення, закінчуючи тим, якими доказами вони це підтверджують", – констатує адвокат.
Салазський нагадує, що правоохоронці нині звинувачують Віталія Валерійовича у чотирьох діях. Це ухилення від сплати податків, яке складається з двох епізодів (доведення до банкрутства), легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом, та участь у так званій злочинній організації.
"Давайте візьмемо доведення до банкрутства, наприклад. В кодексі чітко написано, що у юриспруденції є таке поняття, як "спеціальний суб'єкт". Тобто за певними складами злочину обвинувачуватись у цьому злочині можуть лише певні особи. Якщо ми кажемо про доведення до банкрутства, то кодекс чітко каже, що звинувачуватися у такому злочині може або засновник такого підприємства, яке доведено до стану стійкої фінансової неспроможності, або директор", – розповідає адвокат.
Втім, ані директором, ані засновником підприємства, яке нібито доведене до банкрутства, Кропачов не являється. Тим паче що це державне підприємство, додає Салазський.
"Якщо ми візьмемо ухилення від сплати податків, воно умовно поділяється на дві позиції. Перша позиція – там є дуже спірна позиція, вони (правоохоронці, – ред.) кажуть, що на стику 2021–2022 років. В Податковому кодексі була норма, яка встановлювала пільгову ставку ПДВ, в тому числі на операції з купівлею і продажем вугілля. Вони кажуть, що після 2022 року все ж таки таке вугілля поставлялося, однак з нульовою ставкою ПДВ, але повинне вже було поставлятися із звичайною ставкою ПДВ. Віталій Валерійович, здається мені, на засіданні дуже яскраво пояснив цей момент, що вугілля відправлялося до 2022 року, тобто сама поставка відбувалася раніше. Вони повністю закривають на це очі, виривають із контексту якісь документи і покладають їх у свої висновки.
Взагалі дуже цікава концепція, тому що вони, знаєте, вирвали із загального контексту, вони взяли державне підприємство, фінансову звітність за 2018–2022 роки. І у стороннього спостерігача складається таке враження, що до 2018 року державне підприємство було мегауспішним, отримувало мільярдні доходи. Однак коли ми почали розбиратися в цьому питанні, навіть коли ми взяли ті документи, які вони надали, внутрішній аудит державного підприємства, з нього видно, що всі ці проблеми – це не проблеми одного вугільного підприємства. Це хронічні проблеми всієї галузі. Якщо ми візьмемо будь-яку державну шахту, то в цьому документі ми тільки можемо замінити найменування, і всі ці проблеми стосуються будь-якої державної шахти. Тому що це не питання якогось окремого договору чи Кропачова, чи когось іншого. Це загальні проблеми в галузі: недофінансування, недостатність ресурсів, законодавча база і таке інше", – пояснює Салазський.
Нині адвокат сподівається, що в апеляційного суду достатньо незалежності для того, щоб хоча б зазначити альтернативну заставу щодо запобіжного заходу. Тому що не має бути за економічний злочин тримання під вартою без можливості внесення застави.
Справа Кропачова
ДБР звинувачує бізнесмена у нібито завданні державі шкоди на 2 млрд гривень. Сам Кропачов відкидає всі звинувачення та заявляє, що жодних правових підстав для кримінальної справи немає. Адвокати бізнесмена стверджують, що його затримання відбулося із порушеннями. До того ж, за словами одного з адвокатів, Олександра Салазського, Віталію Кропачову було обрано запобіжний захід без можливості внесення застави за обвинуваченням в економічному злочині, "що само по собі є нонсенсом".
Інший адвокат, Юрій Сухов, вважає, що справа проти Віталія Кропачова не має нічого спільного із законом. Він підтримав свого колегу, зазначивши, що рішення, згідно з яким особу, яка, ймовірно, вчинила економічний злочин, утримувати під вартою – виглядає абсурдним.
Втім, нині Кропачов за рішенням слідчого судді Печерського суду перебуває під вартою в СІЗО на Лукʼянівці.
А от повного тексту рішення судді і досі немає.
"Ще навіть немає повного тексту рішення. Я думаю, що Печерський суд буде затримувати виготовлення повного тексту, буде затримувати апеляцію для того, щоб її не могли розглянути. Ми вже і бачимо, і знаємо, як це відбувається на практиці. Така ситуація. Ми зазначили однозначно в суді, що те, що подано, не може з точки зору закону розглядатися і враховуватися суддею як докази, адже вони не є належними і допустимими. А чому їх суддя прийняла і вважала, що можливо, ми не знаємо. Якраз саме те, про що я казав, що немає рішення, в якому є обґрунтування, що вони прийняли, що вони не прийняли і чому вони прийняли", – пояснює Сухов.
Нині повний текст рішення в Печерському суді обіцяють видати завтра, 28 травня, у другій половині дня. Після цього адвокати зможуть побачити, чим все ж керувався суд, приймаючи таке рішення. І вже за результатами цього документа адвокати, ймовірно, будуть доповнювати апеляційну скаргу.
"Суд в цьому рішенні повинен простими словами сказати, чому він надав перевагу аргументам прокуратури і нівелював наші аргументи. За результатами цього документа, я думаю, ми ще будемо доповнювати нашу апеляційну скаргу. Потім я все ж таки сподіваюся, що до 5 червня матеріали (справи, – ред.) надійдуть (до апеляційного суду, – ред.) і 5 червня ми все ж таки розглянемо цю справу по суті", – зазначив адвокат Салазський.
