Ганнібал Лектер, мігранти, які їдять собак та котів, аборти після дев'яти місяців, "Венесуела на стероїдах", шанований у світі Орбан та Путін в Києві. Ні, автор цього тексту не зійшов з розуму, це лише частина фраз, які стали контекстом перших президентських дебатів між Дональдом Трампом та Камалою Гарріс. Як ви вже розумієте, особливо нудьгувати не довелося.
Стартові позиції
Національний конституційний центр у Філадельфії, штат Пенсильванія. Нуль глядачів в залі, двоє ведучих, двоє кандидатів, 90 хвилин на все про все, дві хвилини на відповідь та дві хвилини на заключну промову.
Ну і ще приблизно 80 мільйонів глядачів по всьому світу, які, за попередніми оцінками, збиралися дивитися це дійство.
Тактика кандидатів
Насправді стала зрозумілою вже з перших хвилин, з моменту, коли вони вийшли з різних кутів "рингу" та потиснули руки. Камала Гарріс при цьому чомусь вирішила представитися Трампу, голосно назвавши своє ім'я. Схоже, на думку штабу демократів, це мало викликати сміх та дати позитивний поштовх на подальші півтори години, але, відверто кажучи, виглядало це якось дивно, або, як заведено зараз говорити, крінжово.
Якою була тактика Гарріс
Дві основні позиції, які дуже явно проглядались. По-перше, вона цілилась в Трампа, весь час намагаючись його розізлити (і варто відзначити, що моментами їй це вдавалося). Ну і Гарріс активно використовувала камери, постійно і дуже показово іронічно посміхаючись та "паливши" на суперника, коли слово було у Трампа.
Тут маленька деталь, яку, як на мене, варто згадати. Прямо напередодні дебатів команда Гарріс "вигризла" в ABC News дуже маленьку трибуну для своєї кандидатки. Причина проста – у штабі демократів побоювались, що Гарріс виглядатиме мініатюрною в кадрі на фоні Трампа, враховуючи їхню різницю у зрості (приблизно 190,5 проти приблизно 162,5).
Її відповіді на запитання ведучих були завченими, проте подача була непоганою і досить живою. Іншими словами, вона не читала заяви з листочка, а намагалася відповідати цілісно. В цілому їй це вдалося, хоча є нюанси, про них трохи нижче.
Якою була тактика Трампа
Трамп намагався бути спокійним, на початку взагалі було якесь стійке враження, що його накачали заспокійливим, і він, чесно кажучи, як би це, можливо, іронічно б не звучало – чимось був схожим на Байдена зразка літніх дебатів.
Ну тобто у республіканців хотіли максимально спокійного і розважливого Трампа, Трампа який не пре танком на суперника, не обзиває його образливими прізвиськами, а натомість впевнено відповідає на поставлені запитання.
План цей, звісно ж, дуже оперативно розвалився, і вже десь в середині дебатів Трамп почав злитись і активно атакувати... Байдена. Так, нинішньому президенту США знову дісталось дуже багато уваги. Чим, до речі, цілком непогано скористалась Гарріс, періодично підколюючи Трампа словами "Я нагадаю опоненту, що він дебатує зі мною, а не з Байденом".
Гарріс та її заяви
Камала постійно зверталась до "пересічного американця", пропонуючи "економіку можливостей" та говорячи про пільги для малого бізнесу. Вона атакувала Трампа, називаючи того прихильником диктаторів та наполягаючи на тому, що жодного економічного плану у того немає. А ще звинуватила суперника в прямих домовленостях з "Талібаном" щодо ситуації в Афганістані. На питання про війну між Ізраїлем та ХАМАСом вона відповіла, що ХАМАС – це терористи, вона підтримує право Ізраїлю на захист, "але важливо, як це робити".
Щодо України
Гарріс наголосила, що Україна має право захищатися. І зазначила, що "якби Трамп був президентом, Путін би вже сидів в Києві та думав про те, як далі захоплювати Європу".
Трамп та його заяви
Класичний трампівський не дуже контрольований хаос. Практично на будь-які питання Трамп гатив всі теми, які йому на той момент приходили в голову, тому та ж тема про війну між Ізраїлем та ХАМАСом в секунді могла перейти на тему війни між Росією та Україною, а далі різко звернути в сторону теми міграції.
Ведучі дебатів тричі ловили його на фактчекінгу. Зокрема Трамп договорився до того, що деякі штати дозволяють аборти навіть після народження і демократи це підтримують. Що оперативно було спростовано ведучими і викликало посмішку у Гарріс.
Ще він озвучив уже давно відомий міф про те, що мігранти з Гаїті нібито крадуть домашніх тварин у жителів міста Спрингфілд у штаті Огайо та їдять їх. Це чергова теорія змови, яка поки що ніяк не доведена. І про це ведучі теж нагадали кандидату, який все ж таки продовжив наполягати на своїй версії.
Щодо України
Ведучий двічі спитав Трампа про те, чи в інтересах США, щоб Україна перемогла у війні з Росією. Трамп двічі відповів, що в інтересах Штатів те, щоб війна закінчилась.
Ну і Трамп затягнув звичну тему про те, що йому для закінчення цієї війни необхідно буде зробити один телефонний дзвінок, і він це зробить ще до прийняття президентської присяги.
Ганнібал Лектер та "Венесуела на стероїдах"
Окремі заяви варті окремого підпункту. Вони, скажімо так, додавали драйву сьогоднішнім дебатам. Зокрема Камала Гарріс запросила американців на мітинги Трампа. Так, вам не здалося.
"Я збираюся запросити вас відвідати один із мітингів Дональда Трампа, бо це справді цікаве видовище. Ви побачите під час його мітингів; він буде говорити про вигаданих персонажів, таких як Ганнібал Лектер; він буде говорити про те, як вітряки викликають рак; і ви також помітите, що люди почнуть покидати його мітинги раніше через втому і нудьгу".
Дональд Трамп заявив, що Гарріс – марксистка. І якщо вона переможе, то перетворить США на "Венесуелу на стероїдах".
А ще дуже оригінально розповів про його підтримку у світі. Згадавши... прем'єр-міністра Угорщини Віктора Орбана. Далі фактично дослівно:
"Віктор Орбан – один із найшанованіших людей. Він справді сильна людина. Він дуже розумна людина, прем'єр-міністр Угорщини. Він пояснює, чому весь світ просто тріщить по швах протягом трьох років після того як Трамп пішов з президентства. І чому Трампу треба повернути у президенти".
Проміжні підсумки
Аналітик лояльного до Трампа телеканалу Fox News Брит Г'юм вважає, що у республіканського кандидата був "поганий вечір".
"Він потрапляв у пастки, робив те, що його просили не робити".
Насправді це очевидно. Дебати для Трампа однозначно не вдались. Він намагався виглядати спокійним, але кілька разів відверто зривався і вже через якийсь час почав ось саме те, про що цитата вище – робити те, що його просили не робити. Нападки на суперницю, злість та невміння тримати себе в руках.
У себе в соцмережах команда Трампа вже пише великими літерами "Перемога", проте це не так. На що відверто натякають і окремі букмекери, зокрема Predictit, які підвищили шанси на перемогу Гарріс на виборах з 52% до 56%.
Але
Ми всі, звісно ж, ще дочекаємося опитувань американців щодо переможця дебатів. І навіть якщо ним стане Гарріс, є підозра, що серйозного впливу на цьому етапі дебати не дадуть.
Гарріс непогано підготувалась до дебатів. Вона завчила відповіді та окремі ходи, які прямо проглядалися як розіграні її командою. Але в подібній тактиці теж є мінуси. Зокрема відсутність чіткості в окремих питаннях.
Наприклад, в тому питанні, де вона намагалась показати слабкість свого опонента. У міжнародній політиці. Про війну Ізраїлю та ХАМАСу були дуже загальні фрази "за все хороше та проти всього поганого", ну і "щоб всі жили у мирі". Про війну України та Росії на запитання "Що зміниться в напрямку війни, якщо ви станете президентом", конкретної відповіді у Гарріс не було.
Тому
Прогноз поки такий. За опитуваннями, на дебатах переможе Гарріс, але сильного впливу на президентські опитування ці дебати не дадуть. Тому що, об'єктивно кажучи, обидва кандидати нічого нового американцям не запропонували і виглядали в цілому передбачувано. Хіба що Трампу і правда треба задуматись над командою, яка готує його до дебатів. Або почати слухати, коли йому нагадують про те, що у нього в суперниках уже давно не Байден.
