Судові експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ) проводить людина без диплома. Щобільше, в адвокатів виникає дуже багато питань щодо тих висновків, які там дають, і строків, в які вони ці висновки складають. Про це в ефірі ТАК TV зазначив адвокат Олександр Салазський.
"Мабуть, вони бояться того, що якщо це (інформація) правда, то в нього (експерта) якийсь підроблений документ. Якщо серйозно, то я такого не зустрічав. Однак це взагалі в голові не вкадається, тому що експерт, по-перше, –це особи зі спеціальними знаннями. Як він отримав ці знання, якщо в нього немає диплому? Ну це дуже дивно", – констатує Салазський.
Йдеться про такого собі експерта Київського інституту судових експертиз Михайла Фотула. За нього вже взялися поліцейські, відкрили кримінальну справу за фактом підробки документів. До того ж правоохоронці навіть надіслали запит до "Львівської політехніки" з проханням надати інформацію, чи справді цей горе-експерт там навчався та здобув освіту. (Відразу скажемо, в Державному реєстрі про освіту диплома з таким номером та прізвищем просто немає.)
Така собі репутація.
Салазський же своєю чергою пояснює: якщо виявиться, що експертизи були підроблені, – є всі шанси оскаржити рішення суду, яке ґрунтувалося на псевдоекспертизі.
"Є така підстава оскарження будь-якого судового рішення – це нововиявлені обставини. Тобто якщо в основу якогось вироку або якогось рішення суду були покладені експертизи, і суд посилався на ці експертизи, і виявиться, що людина, яка проводилась ці експертизи, не мала права їх проводити та, відповідно, не мала відповідної кваліфікації, то я думаю, це є підставою для оскарження цих рішень за нововиявленими обставинами", – говорить він.
Й додає, що в адвокатів дуже багато питань виникає щодо тих висновків, які дають в Інституті судових експертиз. Власне, як і виникають питання щодо строків, в які вони ці висновки складають.
"Якщо ми, адвокати, звернемося до цього інституту, нам, щоб отримати економічну експертизу, треба бути десь пів року, а то і рік зачекати. В той же час у тій же справі ТОВ "Краснолиманське" вони провели експертизу за сім або за п'ять днів. Такі питання у нас виникають. Ще більше питань виникає, коли ми читаємо ці експертизи, бачимо, на підставі чого вони проводилися. Відкриваємо методику, як вони повинні проводитись, і розуміємо, що хтось на коліні за три дні щось написав без жодних документів. І цьому документу присвоєно гриф "експертиза", і сторона обвинувачення посилається на такі документи в суді. І ще гірше – судді беруть ці висновки до уваги та виносять на підставі них рішення", – додає він.
Детальніше дивіться в нашому сюжеті.
